Sinossi dei racconti della Passione

(2) Mt 26,6-13 Mc 14,3-9 [cf Lc 7,40.36-38] Gv 12,1-8 Unzione a Betania

Assora Gesùs, 

ses dies innanti ‘e sa Pasca ‘enzèit 

a Betània, 

12,02 Inìe li fatèin  

Note

Mt 26,06 Sendhe
Mt 26,6: ghenomènu – Mc 14,3: òntos: “sendhe isse…“ 
CEI, rispettivamente: „Mentre Gesù si trovava a Betania…”; Gesù si trovava a Betania. Mentre…”. I due participi, di verbi diversi, vengono tradotti  con un unico verbo (“trovarsi”). Per una maggiore aderenza al testo greco, ho usato un gerundio (“sendhe”, da “èssere”), ma anch’io non ho differenziato i due verbi. Conservando comunque il gerundio, si potrebbe differenziare: quanto a Mt, traducendo “agatèndhesi isse”; quanto a Mc, conservando “sendhe”. Ritengo comunque difficile riservare per ghìnomai in sede di traduzione un unico verbo da usare in tutti i casi. E’ possibile, per esempio, tradurre con uno stesso verbo, da non impiegare poi per la traduzione di altri verbi,  eghèneto di Mt 26,1 – ghènetai di Mt 26,5 – ghenomènu di Mt 26,6, se in sede di traduzione lo dobbiamo tenere distinto da eimì, èrchomai, etc.?   

Mc 14,03  in sa domo
Mt 26,6: en oikìa = “in domo“; Mc 14,3: en tè oikìa = „in sa domo”
Concordo per  l’inserimento dell’art. “sa” in Mc, anche se fra le due espressioni c’è un po’ della differenza che intercorre fra gli inglesi “home”  e “house” (CEI: “nella casa di…”, sia per Mt che per Mc).

Mt 26,06 [anakeimenou]
Mt 26,6: anakeimènu – Mc 14,3: katakeimènu
CEI traduce "mentre era a tavola“ in entrambi i casi. Non credo, anzitutto, che in sede di traduzione sia possibile operare una distinzione fra i due verbi greci.  I dizionari danno per anàkeimai e per katàkeimai più o meno gli stessi significati: “giacere”, “essere disteso”, “stare disteso” e “essere a tavola”, “stare sdraiato a mensa”, “partecipare a un banchetto” ; Buzzetti dà, fra gli altri significati: “essere seduto a tavola” ed “essere ospite a un pranzo”. CEI traduce: “mentre egli stava a tavola” (Mt) e “mentre era a tavola”  (Mc). 
Per venire al sardo, il vocabolo più comune che traduce “disteso” è “istèrridu” (log.) / “sterriu” (camp.). Si è discusso se fosse il caso di ricalcare nella traduzione l’espressione greca contenente l’accenno alla posizione assunta a tavola. Mi è parso di capire che si sia concluso per il no. D’altro canto, l’espressione “essere seduto a tavola” opera palesemente una transculturazione. [cfr nota AP]
Quanto al sardo, non mi è stato agevole reperire un’espressione corrispondente all’italiano “a tavola” (con assenza quindi di ogni riferimento alla posizione assunta) che potesse essere pacificamente accettata da tutti. Premesso che “la tavola” è comunemente “sa mesa”  ma anche “sa banca”, la verifica sui dizionari mi ha dato i seguenti risultati: Espa: “setzire a mesa”, ma “aparitza sa banca”; Pittau: “Amigu a banca, frade a bisonzu”; Puddu: “setzer in mesa”, ma “ in banca no bos manchet pane e binu”  e “su ditzu narat: amigu a tàula e frade a bisonzu”; Spano: “andhare a tàula” (= “porsi a tavola”): Casciu (camp.): “chini cantat in mesa o in lettu, o est maccu o est fertu”. Dunque: “a tavola” = “a mesa”, “in mesa”, “a banca”, “in banca”, “a tàula”. Fa parte della mia esperienza personale “in banca” e forse anche “in tàula”. Le espressioni con “tàula” sono palesemente mutuate dall’italiano (anche se “taula” è parola catalana: “posar-se a taula” = “sedersi a tavola”). In sardo “tàula” ha infatti solitamente il significato di “asse”, “legno piallato” (“unu covecu ‘e tàula” = “un coperchio di legno”; “su tauladu” era l’assito delle vecchie case). Inoltre, le forme con “in” servono anche per indicare quel che si mette “sulla” tavola: le pietanze, le bevande, il vaso di fiori, etc. Io aggirerei la difficoltà usando semplicemente “mandhighendhe” (non credo che in questo caso possa nascere qualche incertezza sulla localizzazione dei protagonisti: se davanti a una tavola imbandita oppure seduti su un gradino della scala a mangiarsi un panino). Userei inoltre la stessa espressione per entrambi gli evangelisti, anche se in posizione diversa, come del resto in greco (dove però – se non vado errato – il participio viene usato in due costruzioni diverse: genitivo retto da tès kefalès in Mt, genit. assoluto in Mc). 
In conclusione: per Mt: “si li acurtzièit una fèmina… e l’isparghèit… in su mentras ch’isse fit mandhighendhe”; per Mc: e sendhe isse in Betània… in su mentras ch’isse fit mandhighendhe ‘enzèit una fèmina…”.
nPGh : ricordo mio padre che usava questa frase: "immoi benis, a taula scutta": = "adesso vieni, quando tutto è già stato ritirato".

nota AP circa "sterrius" : manco a farlo apposta, sul numero pasquale del Jerusalem Report (quindicinale di attualità e cultura ebraica) l'articolo di commento biblico è proprio sul significato della posizione "distesa" in uso presso gli ebrei specificamente per la cena pasquale: in breve, in quel giorno anche lo schiavo assumeva le modalità di comportamento degli uomini liberi e appartenenti alle classi sociali più rispettate. Non sembra però che tale tradizione abbia goduto sempre di una diffusione generale e di un  consenso unanime, né circa l'uso né circa il significato. In particolare, tale posizione "distesa" era concessa da certi "maestri" ai propri alunni nei pasti comuni, mentre da altri no. Tale concessione significava un particolare riconoscimento verso i discepoli .
Per quanto riguarda la traduzione: Perdere del tutto il signficato del verbo greco mi sembra vada a toccare un aspetto significativo (a quanto pare) dell'usanza pasquale ebraica, usanza che servirà nel vangelo di Giovanni anche per spiegare il come il discepolo preferito potesse poggiare il capo sul petto di Gesù. Allora: se disturba tradurre "sterridu a mandighare", non si potrebbe pensare a una traduzione in cui il concetto di "sterridu" venga attribuito alla tavola, dal momento che in sardo si usa questo verbo per dire qualcosa come "sterri sa mesa"? (ap 20-04-01) 
Inoltre: mantenere il verbo greco "sterridu a..." aiuterebbe a rendere più comprensibile sia l'unzione dei piedi, nel vangelo di Gv, (difficile farlo se si è seduti come da noi: bisognerebbe andare sotto il tavolo...), sia l'unzione della testa in Mc e Lc (sempre più facile farlo se uno è "sterriu"...) (ap 5/9/01).

Mc 14,03 acudèit 
Mc 14,3: èlthen: “acudèit”

Forse è meglio mantenere per èrchomai “bènnere” e riservare “acudire” (“arrivare”, “giungere”) per la corrispondenza con altri verbi.

Mt 26,07 unu botitu de alabastru  
Mt 26,7 – Mc 14,3: alàbastron: “unu botitu de alabbastru”

Quanto all’ortografia, Puddu usa la doppia “b” (“alabbastru”) per distinguere la pronuncia dalla “b” debole di “cuba” (= “botte”). Credo che molti non siano d’accordo. Io concorderei con lui, anche se mi pare di ricordare esempi di pronuncia debole (“alabastru”). Perciò, “de alabbastru” in entrambi gli evangelisti.  I dizionari traducono “vaso di alabastro”. Così pure CEI. ABU traduce “vasetto di alabastro”, supponendo indubbiamente che il contenitore fosse di dimensioni ridotte, atteso il tipo di contenuto e la sua preziosità. Sulla stessa linea, io ho tradotto “botitu”, diminutivo di “bote” (camp. “botu”, spagn. “bote”), che ha il significato sia di “barattolo” che di “vaso” (di vetro). Per ragioni di chiarezza ho inserito “prenu de”  (da omologare “’e”, che peraltro ricalca una pronuncia comune – cfr. “procurade ‘e moderare” di F.I. Manno – in “de” per coerenza).     

Mt 26,07 (prenu) 'e ozu profumadu 
Mt 26,7 – Mc 14,3: myron (gen. myru): "ozu profumadu“

Data la presenza in Mc 12,8 di un verbo con la stessa radice, myrìzo (= “profumare”, “ungere”), è preferibile sostituire “ozu” con “unghentu”  (“unghentu profumadu”) o, più semplicemente, con “profumu” (CEI  traduce “profumo” ), in modo da poter tradurre myrìsai di Mc 14,8 con i verbi (rispettivamente) “ùnghere”  o “profumare”. Forse, meglio quest’ultimo.

Mt 26,07 e bi l'isparghèit
Mt 26,7: katècheen epì tès kefalès autù: „bi l’isparghèit in conca”; Mc 14,3: katècheen autù tès kefalès: “li ‘etèit su profumu in conca”

CEI: Mt 26,7: “glielo versò sul capo”; Mc 14,3: “versò il profumo sul suo capo”. Mc costruisce katachèo senza la preposizione (epì), Introducendola anche  per lui, la traduzione letterale in sardo sarebbe: “subra sa conca de isse”. Anzitutto non ritengo opportuna la traduzione in sardo della preposizione, inquanto in questo caso fuori dall’uso comune. In secondo luogo, per la traduzione di katècheen mi orienterei in sede di omologazione su “isparghèit”. In terzo luogo, rilevo  che in una ipotetica traduzione letterale “conca” sarebbe preceduta dall’articolo  (“sa”). Mi sembra però che qui il suo impiego sarebbe reso, per così dire, più normale dalla presenza del genitivo “de isse” per determinare il sostantivo. Ora, a me pare  che il sardo abbia in questo caso esigenze diverse da quelle del greco, che oltretutto non usa un aggettivo possessivo ma un genitivo, e anche da quelle dell’italiano, non risultandomi che esista in sardo una espressione la quale ricalchi quelle impiegate nella traduzione CEI: “sul capo” o “sul suo capo”. D’altro canto, in materia di articoli ogni lingua ha i suoi canoni (si pensi, ad esempio, all’uso dell’art. in inglese, ben diverso da quell’italiano, a proposito di “countable and uncountable nouns”; così come in determinati casi inglese e francese esigono il possessivo in luogo dell’art. dell’italiano). Io propenderei per il non impiego nella traduzione sarda dell’art. per entrambi gli evangelisti, più che per il suo mantenimento. “L’isparghèit in/subra sa conca sua” o, in alternativa, “bi l’isparghèit subra sa conca” sarebbero teoricamente possibili e perfettamente comprensibili, ma non sarebbero dell’uso comune. In conclusione, modificherei il tutto come segue:

Mt: “Agatèndhesi Gesùs in Betània in domo de Simone su lebbrosu si li acurtzièit una fèmina chi giughìat unu botitu de alabbastru (prenu) de profumu (o in alternativa: unghentu profumadu) pretziadu meda e l’isparghèit (su profumu/ s’unghentu) in conca in su mentras ch’isse fit mandhighendhe”.

Mc: “e sendhe isse in Betània in sa domo de Simone su lebbrosu, in su mentras ch’isse fit mandhighendhe ‘enzèit una fèmina chi giughìat unu botitu de alabbastru (prenu) de profumu (o in alternativa: unghentu profumadu) de nardu, sintzeru e caru meda, seghèit su botitu de alabbastru e l’isparghèit su profumu/s’unghentu in conca”.

nAP : per mantenere la differenza di costruzione con l'accusativo in Marco, si potrebbe dire: l'ispargheit  sa conca de profumu ?

Mt 26,08: idòntes dè: “ daghi ‘idèin (cussu)”  

Per una maggiore aderenza al greco, si potrebbe tradurre con un gerundio: (b)idendhe (cussu), sos dischentes…”. CEI traduce: “vedendo ciò”. Ma probabilmente è preferibile mantenere la forma impiegata. Quanto a dè, la particella è già stata incontrata, nei Vangeli della Passione, in Mt 26,5 (èlegon dè) e in Mc 14,1 (èn dè). In entrambi i casi non è stata tradotta, mentre viene tradotta con “ma” in Mc 14,4 (eganàktesan dè. Su dè vedere comunque più avanti.

Mt 26,08: mathetài: “sos dischentes“ 

La traduzione di questo vocabolo richiede un discorso un po’ articolato. Mathetès (sing. di mathetài) = “discepolo”, “seguace”. In ital.: “discepolo” = “chi segue l’insegnamento di qualcuno che riconosce come maestro, direttamente o attraverso le sue opere; “i discepoli di Cristo” o “i Discepoli” = “gli apostoli e gli altri seguaci che lo conobbero durante la sua vita terrena”. “Seguace” = chi segue e sostiene una dottrina, una scuola, un maestro” [Le definizioni sono del Dizion. Ital. Garzanti]. Il sardo “dischente” equivale all’ital. “discente” (= “chi impara”, “alunno”, “allievo”), contrapposto a sua volta a “docente” (= “che insegna”). I due vocaboli “discente” e “discepolo” ricalcano i latini “discens”  e “discipulus”, i quali, a loro volta, discendono evidentemente entrambi dal verbo latino  “discere” (= “imparare). Entrambi implicano quindi l’idea di “apprendimento”, ma in “discepolo” è indubbiamente contenuta anche l’idea di “adozione di principi” o “professione di una fede”. In sardo il termine “discìpulu”  esiste (insieme con le varianti  “dissìbbulu”  e “dissìpulu”), parallelamente all’ital. “discepolo” (oltre che allo spagn. “discìpulo”, al portoghese “discìpulo”, al franc. “disciple”, all’ingl. “disciple”, tutti vocaboli presenti nelle rispettive traduzioni del passo in argomento). Il termine sardo viene definito da Puddu: “chie est imparendhe ifatu de unu mastru”; “dischente” viene definito: “chie est ifatu de unu mastru traballendhe e imparendhe un’arte o mestieri” (durante i miei anni giovanili i mestieri artigiani venivano indicati dagli “addetti ai lavori” come “facultades”). Vi sono poi alcuni termini il cui uso si è standardizzato per determinati campi, in particolare quello religioso. Così: “su Bambinu” per indicare “Gesù Bambino” (mentre lo stesso termine   non può indicare “il bambino” in generale); “resuscitare”, su cui nell’uso comune prevale “torrare a bida”, ma che viene impiegato quasi esclusivamente quando si tratta della risurrezione di Cristo. Così anche “discìpulu”, che ho incontrato varie volte in traduzioni sarde dei testi sacri. Casciu (“Vocabulariu Sardu Campidanesu – Italianu”) registra il vocabolo, dandone la seguente traduzione: “discepolo”; “allievo”; e fornendo proprio il seguente esempio: “is discipulus de Cristus” = “i discepoli di Cristo”. Per tutte queste ragioni, mi sembrava di non dover avere dubbi circa la traducibilità di mathetài con  “discìpulos”. Tuttavia, durante gli incontri settimanali nell’ambito del Corso di Traduzione etc., sono emerse perplessità circa l’opportunità di una tale traduzione, in considerazione del fatto che in alcune aree della Sardegna il termine “discìpulu” ha assunto anche un significato negativo, testimoniato anche da Puddu nel suo “Ditzionariu”, quello di “unu chi no si cumportat a dovere”, con l’esempio: “cussu est unu dissìbbulu, no istat mai frimmu”. Lo stesso Puddu traduce infatti in italiano questo vocabolo, oltre che con “discepolo”, anche con “diavoletto”, “spiritello”. D’altro canto, nella mia esperienza personale diretta, “dischente” era il ragazzo messo a bottega presso un artigiano (un sarto, un falegname, un calzolaio, un lattoniere, etc.) per apprendere il mestiere, quindi parte di un rapporto di apprendistato (l’altra parte era rappresentata da “su mastru”: “su mastru ‘e pannu”  - a Ozieri, “su draperi” - ; “su mastru ‘e linna”  - a Ozieri, “su mastruascia” - ; etc. Di “dischente” Puddu fornisce coerentemente la seg. traduzione: “discente”, “apprendista”, “allievo”. Una figura, quindi, ben diversa da quella dei discepoli di Gesù. Quest’ultimo vocabolo è parso tuttavia il meno “indolore” nel corso dei predetti incontri. Personalmente, la soluzione non mi lascia tuttavia del tutto soddisfatto. La mantengo, comunque, almeno per il momento, in difetto di una soluzione che risulti idonea per tutti.        

Mt 26,08: eganàktesan: “s’airèin” – Mc 14,4: èsan aganaktùntes: “fin arrennegados”

Nella traduzione sono stati impiegati verbi diversi con forme diverse. CEI traduce: “si sdegnarono”per Mt; “si indignarono” per Mc. Quindi: verbi diversi, stessa forma. Tuttavia, come è evidenziato nella “sinossi” curata dal Prof. A. Pinna della Pontificia Facoltà Teologica della Sardegna, il verbo greco è lo stesso nei due evangelisti (aganaktèo), mentre diversa ne è la forma, indicando in Mt un evento e in Mc una situazione. Ciò premesso, è opportuno far ricorso in sede di traduzione ad un unico vocabolo. I significati di aganaktèo sono: “indignarsi”, “adirarsi”, “sdegnarsi”. Per quanto riguarda il sardo, il Dizionario di M. Puddu presenta tutta una serie di sinonimi con questi significati. Quelli che ho impiegato mi sembrano quelli di uso più generale. Sulla base della mia esperienza personale, mi sembra che “arren(n)egàresi” abbia un significato più intenso rispetto ad “airàresi”. Propendo, in questo caso, per il primo. Quindi: “s’arrenneghèin”  per Mt; “fin arrennegados” per Mc.

Mt 26,08 -proìte  Mc 14,4: eis ti: “proìte” (= “perché”) / “pro ite” (= “per che cosa”)

Concordo per l’omologazione in “proìte”. Qualora lo si volesse, si potrebbe far precedere “proìte” da un “e” (manca tuttavia in greco la parola corrispondente), per conferire una maggiore enfasi (procedimento assai comune in sardo), giustificato dalla situazione emotiva riferita dai Vangeli.

Mt 26,09: kài dothènai ptochòis - Mc 14,5: kài dothènai tòis ptochòis: “dàrelu a sos poveros”  

La Sinossi mette in evidenza la differenza fra i due evangelisti (assenza dell’art. in Mt, presenza dello stesso in Mc). Concordo per la differenziazione: Mt: “dàrelu a pòveros” (espressione comunissima in sardo); Mc: “dàrelos a sos pòveros”.

Mt 26,10:  dè o Iesùs : “Ma Gesùs” – Mc 14,6: o dè Iesùs: “tandho Gesùs”   

CEI, rispettivamente: “ma Gesù”, “allora Gesù”. La particella dè è presente nel greco in entrambi i casi, in posizione diversa. Un’aderenza formale più stretta richiederebbe l’omologazione in sede di traduzione. Io direi di omologare non traducendola affatto, almeno in questo caso. Quindi: sopprimere “ma” in Mt e “tandho” in Mc., anche se qui è meno facile fare a meno di qualcosa che sottolinei il      passaggio da un quadro (i discepoli che fremono di sdegno contro la donna) all’altro (Gesù che interviene a favore della medesima).

Mt 26,10: èipen autòis – Mc 14,6: èipen – rispettivamente: “nerzèit a issos”;  “nerzèit”

“lis nerzèit” è forma più comune nel linguaggio parlato, se non ricorrono motivi di enfasi. Opterei per questa forma.

Mt 26,10: èrgon gàr kalòn ergàsato eis emè: “ ca issa at fatu un’atzione ‘ona pro me “ – Mc 14,6: kalòn èrgon ergàsato en emài: “ at fatu un’òbera ‘ona a mie “

Le due espressioni sono quasi coincidenti, a parte l’inversione di due termini, la presenza di gàr nel solo Mt  e il fatto che ad eis emè di Mt fa riscontro en emòi in Mc. Gàr viene tradotta nei dizionari in vario modo: come congiunz. dichiarativa-esplicativa: “ infatti “, “  difatti “, “ in realtà“; come congiunz. causale: “ perché “, “ poiché “, “ giacchè” (dopo un’affermazione per confermarla o fondarla o motivarla; dopo un comando o esortazione positiva per giustificarli) ( Rusconi, Vocabolario del Greco del Nuovo Testamento, EDB). CEI qui non la  traduce. ABU e Migliasso (Mondadori, 2000), neppure. Io  manterrei  “ ca ”, come congiunz. causale. -  Ergon , qui = “ lavoro “, “ fatto “, “ azione “, “ opera “, “ operazione “. . – Ergàsato: da ergàzomai  (stessa radice di èrgon) = “ lavorare”, “ operare “, “ fare “, “ condurre a termine “. CEI: “ ha compiuto un’azione buona “; ABU: “ ha fatto un’opera buona “; la Biblia de Jerusalén: “ una obra buena ha hecho “; TOB franc.: “ c’est une bonne oeuvre qu’elle vient d’accomplir…”. – Eis emè / en emòi: CEI e ABU: “ verso di me “; B. de Jerus.: “conmigo”. Tutto considerato, omologherei così: Mt/Mc: “ ca un’òbera ‘ona at fatu cun megus “ (o, se si preferisce: “ pro me “ (unica differenza: escludere “ ca “ in Mc).

Mt 26,11 semper los azis cun bois,
Mt 26,11: pàntote gàr tùs ptochùs èchete meth’eautòn: “ sos pòveros, difatis, semper los azis cun bois “ – Mc 14,7: pàntote gàr tùs ptochùs èchete meth’eautòn:  “ sos pòveros difatis los azis semper cun bois “

Il testo greco è identico nei due evangelisti, come è evidenziato nella Sinossi. Occorre quindi omologare. CEI traduce: “ I poveri infatti li avete sempre con voi “ (Mt e Mc). ABU: idem. B. de Jerus:. : «  porque pobres tendréis siempre con vosotros “ (in sardo sarebbe : «  ca pòveros ( ndh’) azis a tenner semper cun bois “. Dios habla hoy: “porque a los pobres los tendrèis siempre con vosotros “ – gàr : (in analogia a CEI): preferisco tradurre qui “ difatis “ (congiunz. dichiarativa-esplicativa), a differenza di “ ca “ del versetto precedente ( congiunzione causale confermativa). E’ uno dei tanti casi in cui è palese la difficoltà di far corrispondere costantemente nella lingua di arrivo uno e un solo termine a ciascun termine della lingua di partenza e viceversa, qualunque sia il contesto. – “ semper “: la mia storia linguistica personale m’indicherebbe “ sempre “, come in italiano; preferisco “ semper “, registrato nei dizionari (Espa, Pittau, Puddu) insieme con “ sèmpere “ (con vocale paragogica), perché più tipico del sardo (oltre che latino) e il cui impiego mi pare si vada estendendo nei testi scritti anche ad aree che non gli sono proprie. In conclusione, omologare in: “ sos pòveros difatis los azis ( o, se si prefersce, los tenides) semper cun bois “.

Mt 26,11 Ma a mie
Mt 26,11 – Mc 14,7: emè de u pàntote èchete: rispettivamente: “ ma a mie no m’azis semper “,  “ pero a mie no semper m’azis “

CEI: “ ma non sempre avete me “. ABU: “ ma non sempre avrete me “ (Mt); “ non sempre, invece, avrete me “ (Mc). Da notare, a parte la non coincidenza nella traduzione di una frase peraltro identica nei due evangelisti, l’uso del futuro, del resto forse più logico. “ Ma” e  “ invece” (congiunzioni avversative) rendono in questo caso il greco dè. A proposito di questa particella, v’è da dire che, in sede di traduzione, può dar luogo ad esiti diversi, a seconda del contesto. Talvolta viene ignorata; altre volte viene tradotta con “ e” (greco: kài), “ ma” (greco: allà), “ allora” (greco tòte), etc., in base al contesto. La mia personale opinione è che, se non se ne può  ignorare sempre la presenza, tanto vale rassegnarsi a renderla in modi diversi a seconda del contesto ove ricorre, prescindendo dal fatto che una tale soluzione venga a farla  coincidere di volta in volta, quanto al significato, con una delle congiunzioni o uno degli avverbi che ho indicato fra parentesi. Omologherei in: “ ma no semper azis (o, se si preferisce, tenides) a mie”. Da notare che il verbo sardo che viene proposto qui (“ àer/tènner) è diverso da quello impiegato per tradurre èchusa  di Mt 26,7 e Mc 14,3 (“ giùghere”). Né potrei impiegare qui  quest’ultimo verbo (= “ portare”, “ recare”, “ condurre”), il quale mi è parso invece il più indicato in quell’altro contesto (non mi parrebbero altrettanto idonei “ chi aìat” o “ chi tenìat”  per èchusa; forse si potrebbe dire comunque “ tenìat in manu”; mi sembra tuttavia preferibile la soluzione adottata.

Mt 26,12: balùsa: “ isparghendhe”

Balùsa è ptc. di bàllo (= “ gettare”, ma anche  “ versare”). Se si vuol mantenere anche nella traduzione la distinzione fra i due verbi bàllo di Mt 26,12 e katachèo  di Mt 26,7 / Mc 14,3 (tradotto, questo, con “ ispàrghere” ) si può usare qui “ (b)etare” (oppure adottare la soluzione inversa, che è da ritenersi probabilmente la più appropriata) e riservare quello dei due verbi che non viene impiegato qui per i due passi paralleli di Mt e Mc già presi in esame. Perciò: “ Difatis issa, isparghendhe / ‘etendhe… subr’a su corpus meu…”.

Mt 26,12:“cust’ozu profumadu” tò myron tùto:

In proposito, v. considerazioni espresse sub Mt 26,7 / Mc 14,3 - Modificherei quindi in “ custu profumu” o, in alternativa, “ cust’unghentu (profumadu), a seconda della soluzione che si sceglierà per i due passi paralleli citati.

Mc 14,08:“ at untu in antìtzipu su corpus meu” proèlaben myrìsai tò sòma mu: 

Proèlaben, aor. da prolambàno = „ fare qualcosa in anticipo“ _ Myrìsai, da myrìzo = “ profumare”,  “ ungere”  (stessa radice di myron). Perciò: “ at untu in antìtzipu / at profumadu in antìtzipu, a seconda del modo in cui verrà tradotto myron (“unghentu (profumadu) / profumu).

Mt 26,12: pròs tò entafiàsai me: “ in preparatzione de sa sepultura” – Mc 14,8: eis tòn entafiasmòn: “ pro s’interru”

Pròs: preposiz. con il significato, in questo caso, di: “ in vista di”, “ per” (causa finale).  – Entafiàsai, da entafiàzo = “ preparare per la sepoltura”, “  seppellire”, “ sotterrare”. – “ Sepultura”: Pittau registra il verbo “ sepultare” (dallo spagn. “ sepultar”) = “ seppellire”, “  sotterrare”. Non registra il corrispondente sostant. Espa e Puddu li registrano entrambi. Più comune il termine “  interru”, detto però soprattutto per indicare il funerale. Fra le traduzioni spagnole, B. de Jerus. traduce rispettivamente: “ en vista de mi sepultura” e “ para la sepultura”, ma Dios habla hoy traduce in entrambi i casi “  para mi entierro”. Io manterrei “ sepultura”, più coerente con “ sepulcru”, presente più avanti (stesso registro). – Eis: mi sembra che in questo caso si equivalga con pròs. Non mi sembra opportuno andare incontro a ulteriori  difficoltà nell’intento di rendere le due preposizioni con due vocaboli diversi. – entafiasmòn (stessa radice del verbo entafiàzo ), accusat. di entafiasmòs = “ preparazione per il seppellimento”, “seppellimento”, “sepoltura”. CEI: “in vista della mia sepoltura” (Mt); “ per la mia sepoltura” (Mc). ABU: “ mi ha preparato per la sepoltura” (Mt); “ ha profumato in anticipo il mio corpo per la mia sepoltura”  (Mc). Quanto al sardo, ove si dicesse per Mt  “ in s’aisètu (“ nell’attesa” ) de mi sepultare”, si manterrebbe  l’esatta corrispondenza con il verbo e il pronome del testo originale, ma il significato di “ in s’aisetu”  non coinciderebbe con quello finale dell’eis  greco e si potrebbe pensare che la donna fosse in attesa della morte di Gesù. Dire “ l’at fatu pro mi sepultare”  non renderebbe ugualmente il senso del greco. In difetto di una soluzione più idonea, aggiungerei un possessivo in Mt, “in preparatzione de sa sepultura mia”, e modificherei Mc in “ pro sa sepultura”.

Mt 26,13 amèn lègo ymìn Mc 14,09 amèn de lègo ymìn: rispettivamente: “in veridade naro a bois” e “in veridade bos naro”

Le due frasi coincidono, se si eccettua la presenza di de in Mt. Ignorerei de nella traduzione. Amèn: formula derivata dall’ebraico ed impiegata nei vangeli per introdurre un’affermazione solenne. Di solito tradotta in italiano “ in verità”, in francese “ en vérité”. B. de Jerus. e Dios habla hoy omettono la formula e rafforzano lègo in “aseguro”. Data l’estraneità della formula alla lingua greca, si è pensato, in occasione degli incontri all’interno del Corso etc., di riprodurre la situazione anche nella traduzione sarda, mantenendo invariata la formula. Tuttavia, in fase di prima bozza, ho seguito “ su connotu”, e cioè la soluzione tradizionale. “Naro a bois / bos naro”: valgono anche qui le considerazioni formulate a proposito di “ lis nerzèit / nerzèit a issos” di Mt 26,10. Data la coincidenza, in pratica, fra i due evangelisti, omologherei in: “ in veridade bos naro”.

Mt 26,13“ inùe si siat chi s’annuntziet custu evanzèliu”  òpu eàn kerychthè tò eyanghèlion tùto: – Mc 14,9: òpu eàn kerychthè tò eyanghèlion: “ ue si siat chi s’annuntziet s’evangeliu”

Il testo greco coincide nei due evangelisti, se si eccettua tùto, presente solo in Mt. Opu eàn = “ ovunque / in qualunque luogo”. Kerychthè da  kerysso = “annunciare / proclamare / diffondere”. “ Inùe/ue” sono sinonimi. Talvolta li ho usati entrambi nello stesso contesto per evitare una ripetizione (v., p. es: Mc 14,14). Qui omologherei in “ inùe”, anche per la maggiore contiguità di questo avverbio al campid. “ innùi”. Sono convinto che dovunque vi siano coincidenze o somiglianze bisognerebbe tenerne conto. “Evangeliu / evanzeliu”: entrambe le forme sono possibili; forse la seconda è più autenticamente sarda. In definitiva: Mt: “ inue si siat chi s’annuntziet custu evanzeliu”; Mc: “inue si siat chi s’annuntziet s’evanzeliu”.

Mt 26,13: tùto en òlo tò kòsmo: ne è stata erroneamente omessa la traduzione nella fase di digitazione . Mc 14,9: eis òlon tòn kòsmon: “in totu su mundhu”

Mt: completare con “in totu su mundhu”, come segnalato in Sinossi. Mc: penso che si possa modificare in “pro totu su mundhu”, tenuto conto della diversa preposizione (e quindi del complemento) rispetto a Mt ( en + dat. in Mt; eis + acc. in Mc. (CEI, rispettivamente: “ nel mondo intero”, “ per il mondo intero”).

Mt 26,13 / Mc 14,9: lalethèsetai

Ftr. Pss. di lalèo = “ parlare / dire”. CEI: “si dirà”. Occorre omologare, come da Sinossi. Proporrei: “s’at a narrer” (a meno che non si preferisca, per distinguere lalèo da lègo, “s’at a faeddhare de”).

Mt 26,13 “ in s’ammentu sou eis mnemòsynon autès:  Mc 14,9:  pro s’ammento de issa”

Necessario omologare, come da Sinossi. CEI: “ in ricordo di lei”. Proporrei: “ pro s’ammentu de issa”, tenuto conto del genit., conformemente a CEI (ma anche del valore della preposiz. greca).