Sinossi dei racconti della passione

(12) Gesù davanti al Sinedrio : Mt 26,59-66 / Mc 14,55-64 / Lc 22,66-71/ [Gv 2,19; 10,24-25; 36b.36a]

Traduzione in logudorese di Socrate Seu. Prima bozza con osservazioni che spiegano le decisioni prese o in corso di formazione

Note

Lc 22,66 daghi – ós   
Se vogliamo mettere in rilievo il senso di non appena, possiamo modificare in comente.

Lc 22,66 si fatèit – eghéneto 
Altrove tradotto con (b)enzèit (candho ‘enzéit s’ora, espressione standard). Qui tradotto con si fatèit (daghi/comente si fatèit die, altra espressione standard. Cfr. la canzone popolare: In(n)oghe si/mi  faghet die – cantendhe a pramma dorada).

Lc 22,66 si reunèit -  synéchte  
Indic. aor. pass. da synágo = convocare, radunare, riunire. Cfr. traduzione in Mt 26,57.

Lc 22,66 su cunsizu ‘e sos antzianos - tò presbytérion 
Cito dal “Dizionario di Gesù e dei Vangeli” di Vidal Manzanares: “Anziani. Questo nome era dato nell’antico Israele a colui che succedeva al padre – generalmente in forza del diritto di primogenitura – nel governo della casa, del clan o della tribù…L’istituzione era ancora vigente al tempo di Gesù”. Non è quindi necessariamente in gioco l’anzianità anagrafica. Ho escluso, pertanto, promores, registrato dai vari dizionari, che Puddu definisce in sardo sos mannos, sos antzianos  e in italiano gli anziani, i maggiori, senza ulteriori specificazioni.

Lc 22,66 giutèin a isse – apégagon aytòn 
Indic. aor. att. di apágo, verbo già incontrato. Modificherei giutèin a isse in che lu giutèin, conformemente alla  traduzione di apágo  per la quale ho già optato altrove  e sostituendo nel contempo lu a a isse. Semmai, per una maggiore comprensibilità, si potrebbe sostituire il pronome con Gesùs in Lc 22,63, come fa CEI.

vai a Lc 22,66

Lc 22,66 sinédriu / Mt 26,59 / Mc 14,55 – sinèdriu – synédrion  
Su problema de sa tradutzione de-i custa paràula est simizante a su ‘e sa tradutzione de Parácletos, ma no de su totu. Ambas si dian poder narrer paràulas « tènnicas », pro su chi est de sa religione nostra, ma pro rejones diferentes, una istòrica e-i s’àtera teològica. In prus, mentras chie intendhet “Paràclitu”, si frecuentat sa cresia, si rendhet contu chi est calchi cosa chi apartenet o at it’a fagher cun s’Ispiridu Santu, ma no ischit ite cheret narrer sa paràula de pretzisu, chie at intesu preigare sos Evanzelios o los at lègidos resessit a cumprendher chi est calchi cosa tra unu cunsizu e unu tribunale. No at a ischire pretzisamente cales fin sas tarèas, ma si leget sos Evanzelios at a cumprendher prus o mancu comente fit cumpostu: satzerdotes mazores, òmines de sa lege e cunsizu de sos antzianos. Pro custu, creo chi sa timòria chi sa zente no cumprendhat custa paràula siat unu pagu esagerada e dipendhet, a parrer meu, dae su ‘e creer, in fundhu a nois etotu, fintzas si no ndhe tenimus cussientzia, chi su sardu siat ligadu a su mundhu ‘e sos pastores e de sos massajos – su chi namus “cultura agropastorale” - e chi custu mundhu siat galu fatu ‘e zente de giugher a manu tenta onzi ‘olta chi si li arrèjonat de cosas chi ch’essin fora dae su terrinu sou, comente podìat esser como calchi sèculu. E sigomente sas cosas no sun pretzisamente gai, eo dia narrer de lassare sa paràula comente sos Ebrèos l’aìan retzida dae su gregu e si calicunu ndhe cheret ischire calchi cosa ‘e prus chi si servat de sos istrumentos chi oe in die poden esser a manizu. E duncas, sa tradutzione mia diat esser sinèdriu. Ma ponzemus chi eo no tenza rejone. Cale paràula sarda diamus dever impreare pro traduìre synédrion? Sa paràula indìtat una istitutzione giudàica, cumposta in unu tzertu modu e cun tzertas cumpetentzias, chi chepare no s’agatat in àteras culturas, comente cumbinat de su restu fintzas a dies de oe pro àteras istituziones in pòbulos diferentes in diferentes partes de su mundhu e prus puru si apartenen a èpocas diferentes de s’istòria de s’umanidade. Cherzo narrer chi onzi paràula est sestada a cunfromma a su ch’indìtat e podet cumbinare chi su ch’indìtat no s’agatet in aterùe fora de ùe cussa paràula est nàschida. E difatis, si ponimus custa paràula grega subra a una paràula chi giai esistit in sa limba nostra, fintzas sa prus simizante pro significadu, comente unu mastru ‘e pannu ponet s’una subra s’àtera sas duas cambas de una pariga ‘e pantalones, amus a bider luego ch’issas no torran paris, ca in su ch’issas cheren narrer b’at in donzuna  calchi cosa in prus o in mancu cunfromma a s’àtera. Ma  si si cheret, comente si siat chi siat, impreare una paràula “de su connotu”, si tratat de seberare una paràula sarda inùe b’intret su prus possìbbile de su significadu de sa paràula grega. In sos Evanzelios de sa Passione de Gesùs, su Sinèdriu agit prus che àteru in calidade de tribunale. Cherzo narrer chi no es cussa ebbìa sa faìna sua, ma cussu est su ch’isse faghet in su casu ‘e sa Passione. Tenimus duos esempios in italianu de custas duas solutziones. CEI  la pessat che a mie e tradùit sinedrio. ABU, chi est su chi si narat una tradutzione “dinàmica”, tradùit tribunale. E in fatu ‘e tribunale, sa paràula e-i s’istituzione in Sardigna sun cosas connotas ambas.

vai a Mt 26,59

Mt 26,59 totugantu su sinèdriu – tò sinédrion ólon     
Volendo, si può ripristinare l’ordine del greco: su sinèdriu (su tribunale) totugantu. 
nAP: mantenendo così la differenza di ordine con Mc

Mt 26,59 fin chirchendhe / Mc 14,55 – Rispettivamente: fin chirchendhe / chircaìan – Entrambi: ezétun  
Imperfetto di zetéo = cercare. Omologherei in: fin chirchendhe.

Mt 26,59 a tales de lu ‘ochire – ópos thanatósosin  
Mc 14,55 – pro lu ‘ochire – eis tò thanatósai aytón

Mt : ópos  + congiuntivo aoristo di thanatóo. Ripristiniamo la costruzione del greco, differenziando così anche da eis  + infinito aoristo di Mc: a tales chi l’aeren bochidu (cundennadu a morte? fatu morrer? Dipende dalle sfumature di significato che si riconoscono al verbo greco. Vale anche per Mc).

Mt 26,60 e no ndh’agataìan – kài uch éyron  
Mc 14,55 -  e nondh’agataìan -  kài uch éyriskon

Da rettificare staccando la negazione: e no ndh’agataìan. Fra le due forme di negazione no/non la “Sintesi delle Norme di Base” per la L.S.U. sembra prediligere la seconda. Finchè non vi sarà qualcosa di ufficiale e di definitivo, io continuerò ad usare la prima, che è quella a me familiare e nel contempo si distingue  dalla negazione italiana.

Éyron / éyriskon: entrambe voci dello stesso verbo eyrísko, la prima aoristo attivo, la seconda imperfetto attivo. Ripristinando i tempi del greco, e per conseguenza differenziando, modifichiamo Mt in: e no ndh’agatèin, confermando per Mc: e no ndh’agataìan.

vai a 26,60

Mt 26,60 ndhe fin bènnidos – proselthónton  
Participio aoristo di prosérchomai, risolto con una proposizione concessiva. Non sarà il caso di modificare la traduzione del verbo composto con prós da ndhe fin bènnidos  in si ndhe fin presentados? Notare che anche CEI ed ABU usano nella traduzione il ppf.

Mt 26,60 ndh’enzèin duos – proselthóntes dýo  
Ptc. aor. di prosérchomai  risolto con un tempo di modo finito. Anche qui, non sarebbe preferibile: si ndhe presentèin duos?

Mc 14,56 sas testimonìas no torraìan paris – ísai ai martyríai uk ésan   
Indic. impf. di eimí = essere – Greco, letteralmente: identiche/uguali le testimonianze non erano = chepare sas testimonìas no fin. Retroversione dal sardo:  le testimonianze non coincidevano/combaciavano (letteralmente: le testimonianze non tornavano insieme, o, più esattamente, le testimonianze non tornavano pari, con paris che è, in questo caso, l’opposto di dìsparis. Di due persone, essere in dìsparis significa avere delle divergenze, ma se trovano qualcuno disposto a mediare, questi lis partit sas diferentzias e los torrat in paghe).

Mc 14,57  calicunos, pesendhesindhe -  kaí tines anastántes  
Modifichiamo come segue, ripristinando nel contempo la congiunzione del greco e risolvendo il ptc. in un indic. impf. da coordinare con quello successivo. Così: E tzertosunos si ndhe pesaìan e atestimonzaìan su faltzu contr’a isse.

Mt 26,61 ndhe l’apo a fraigare – oikodomêsai 
Infin. aor. att. di oikodoméo  = fabbricare, costruire, edificare; in q. c.: riedificare, ricostruire. Ripristiniamo l’infinito del greco. In sardo, fraigare  è costruire, unu fràigu  è una costruzione e unu fraigamuru = un muratore. Pesàrendhe vuol dire anche innalzare, edificare. Pesàrendhe unu muru significa innalzare un muro, p. es. quelli a secco delle nostre campagne, così come qualsiasi altro muro. Così pure, pesàrendhe unu fràigu  = innalzare/edificare una costruzione. Forse questo secondo verbo rende meglio l’idea che il greco vuole esprimere. Pertanto, il tutto sarebbe: Poto destrùer su tempiu ‘e Deus e in tres dies torrarendhelu a pesare (una costruzione più agile , ma meno tradizionale, forse sarebbe: e in tres dies ndhe lu torrare a pesare).

Mc 14,58 fato dae manos de òmine – cheiropóieton  
no fatu dae manos de òmine – acheiropóieton  
Acc. sing. masch. rispettiv. di cheropóietos / acheropóietos = fatto / non fatto da mano (d’uomo).

Mc 14,58 eo apo a destrùere, etc. – egò katalýso, etc. 
Modifichiamo eliminando il secondo eo , che non trova riscontro in greco, e ritraducendo il vb. oikodoméo  come in Mt 26,60. Pertanto: Eo apo a destruer custu tempiu fatu dae manos de òmine e in tres dies unu no fatu dae manos de òmine ndh’apo torrare a pesare (il vb. greco qui è al fut.).

nAP: a) perché non lasciare "un'ateru" per allon in greco?

b) perché "Torrare a pesare" e non semplicemente "pesare" per oikodomeo?

Mc 14,58  ndh’apo a pesare, etc. 
Rispondo:

a) l’assenza di un’àteru non è voluta. Si tratta di dimenticanza in sede di riproposizione del testo sardo o di errore di digitazione;

b)  su torrare  avevo già preparato una nota, che Le trascrivo qui sotto:

“Mc 14,58. Da rettificare. Infatti, in Mt quel torrare (magari da indicare tra parentesi nella Sinossi) mi sembra rispondere a un criterio di logicità, trattandosi della ri-edificazione (ri-edificazione) del tempio. Qui Gesù non chiarisce, a differenza che in Mc, che si tratta di un tempio di genere diverso. Al contrario, in Mc  quel torrare, che rappresenta dal punto di vista formale già un’intrusione rispetto al testo greco, non è giustificato, inquanto vi si parla esplicitamente di tutt’altro genere di tempio (non fatto da mani umane) rispetto a quello esistente, che quell’alfa privativa contrappone palesemente a quest’ultimo”.

Comunque, se Lei ritiene che se ne possa fare a meno anche in Mt, non faccio che adeguarmi.

Mt 26,62 Su satzerdote mazore si ndhe pesèit/ Mc 14,60 – kài anastàs o archierèys  
Si riferisce ovviamente a Caifa. In linea con la scelta operata, dovrebbe essere, quindi: su prus mannu ‘e sos satzerdotes mazores. Vorrei tornare, comunque sul problema della traduzione di questo termine greco, per sentire su questo punto, prima che venga dato l’assetto definitivo a questa traduzione, il parere dei docenti del Corso.

Su problema ‘e sa tradutzione de sa paràula grega archieréus est istadu giai discutidu in sos cursos de sa Facultade. A s’ùltimu, semus giòmpidos a sa detzisione da la traduìre cun satzerdote mazore. Satzerdote, dadu chi si tratat de ministru de una religione anzena, e-i sa paràula preìderu, chi est sinònimu, nos aìat pòtidu fagher a pessare a unu ministru ‘e sa religione nostra; mazore, dadu chi custa paràula est giai impreada in sardu pro inditare una entidade (pessone o cosa) ch’est prus importante cunfromma a sas àteras simizantes e de sa matessi zenìa, comente a narrer: cresia mazore, giàganu mazore, ‘ia mazore, e gai a sighire. Candho pero eo mi so agatadu addainantis de su nùmene de Càifa, est nàschidu un’àteru problema: su ‘e diferentziare, intro ‘e su Sinèdriu prus de totu, sa positzione de Càifa dae sa ‘e totu sos àteros satzerdotes mazores. Sa solutzione chi apo chircadu ‘e li dare est istada de traduìre sa paràula grega, candho si referit a Càifa, cun “su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores”. Creo chi siat una manera ‘e narrer fàtzile a cumprendher e fintzas populare.  Como chi amus comintzadu a veriguare sos resultados de su trabagliu ch’est istadu fatu, cunfrontendhe intre issos sos tres Evanzelistas sinòticos, pro ponner in evidentzia diferentzias e simizantzias issoro e in su matessi tempus pro ‘ider si sa tradutzione sarda no traìgat in perunu momentu sos testos gregos, apo dennotadu duas cosas: sa prima est chi candho no b’est su nùmene, Càifa, , prus de una ‘olta m’apo irmentigadu ‘e bi ponner su prus in altu de…, e duncas como netzessìtat de l’agnangher. Sa segunda est chi forsis diat bisonzare de agatare calchi cosa chi siat prus curtzu e prus lèbiu e prus pagu fàtzile a irmentigare. . Lassemus a un’ala pro como sa manera comente si sun giutos sos chi an traduidu sos matessi testos in sas limbas sorres de sa sarda, pro chircare de ‘ider piusaprestu ite currispondhet in generale in cussas limbas a s’italianu sommo sacerdote. Bidimus chi in frantzesu est grand-prêtre, chi pero no nos servit pro su sardu, si no est chi cherimus narrer su grandhe satzerdote; in ispagnolu, sumo sacerdote; su matessi, ma pronuntziadu unu pagu diferente, in portughesu; summe sacerdot, in catalanu. Totu custas limbas an leadu dae su latinu. E duncas nois puru, sos Sardos, diamus poder narrer sum(m)u satzerdote, pro narrer su satzerdote chi pro su gradu  o pro sa funtzione sua s’agatat, nessi in cussu momentu, prus in altu ‘e totugantos sos cullegas suos. Tantu prus chi custu puru est in unu tzertu sensu unu tèrmine tènnicu comente àteros chi ndh’amus agatadu in sos Evanzelios. A-i custu propòsitu, est una làstima chi eo no pota disponner de sos testos de sas prèigas fatas in sas cresias nostras candho si preigaìat in sardu, pro ‘ider comente naraìan sos preìderos de tandho. Afaca a somo/sumo/summe, esistit in sas limbas chi apo mentovadu, incluìdu s’italianu, suprème/supremo/suprem. Est patente chi custu puru ndh’enit dae su latinu. E duncas diamus poder narrer in sardu puru su satzerdote supremu. O mancari, ma no est chi mi piagat meda, su satzerdote massimu, pro sas matessi rejones chi apo nadu. Su frantzesu le Souverain Pontife  m’ammentat chi esistit in sardu un’àtera paràula puru, de sa zenìa de sas chi apo mentovadu. Est soberanu, leadu dae s’ispagnolu soberano e chi s’agatat de frecuente in sos gosos. Cheret narrer:  chi o chie tenet su podere prus artu, chi cumandhat e podet subra de totu e de totugantos (Puddu). Eo no dia agatare peruna dificultade a l’impreare e narrer su satzerdote soberanu, ma sigomente custa paràula est istada impreada fintzas a-i como prus de totu candho si faeddhaìat de Deus o de Nostra Segnora e unu tempus fintzas de su re, no m’atrivo a la fagher intrare in custa tradutzione chena intendher innantis su parrer de sos òmines de sientzia.

vai a Mt 26,62 

Mt 26,62 Su satzerdote mazore si ndhe pesèit / Mc 14,60 – - kài anastàs o archierèus    Coincidenza fin qui fra Mt e Mc. Da introdurre e  in presenza di kài. Da specificare su prus in altu ’e sos satzerdotes mazores (ma v. quanto detto sopra su questo termine). Ptc. risolto con proposizione coordinata: E-i su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores si ndhe pesèit…

Mc 14,60 in mesu – eis méson   
In realtà, la preposiz. eis  + accusat. indica la direzione, il moto verso qualcuno o qualcosa. Sarebbe quindi a mesu. Si ndhe pesèit in mesu potrebbe significare che si trovava già al centro. Tuttavia, si ndhe pesèit a  non sembra rendere a sufficienza il senso del greco. Bisognerebbe dire quindi si ndhe pesèit e benzèit a mesu. D’altra parte, s’introdurrebbe così nella traduzione un altro elemento. Optiamo perciò, nonostante tutto, per si ndhe pesèit a mesu.

Mc 14,60 e perrogaìat a Gesùs – eperótesen tòn Iesûn 
Aor. att. di eperotáo = interrogare; chiedere con forza o insistentemente. In linea con il tempo del vb. greco, trasformiamo l’impf. della traduzione in un passato remoto: e perroghèit a Gesùs.

Mt 26,62 No rispondhes nuddha – udèn apokríne  
Mc 14,60 - No rispondhes nuddha – uk apokríne udèn

In Mc c’è un uk (= no) in più rispetto a Mt. A rigore, non si potrebbe dire in sardo, per Mt, rispondhes nuddha? Ovviamo invertendo, operazione che il sardo consente benissimo, ripristinando così il greco anche nell’ordine delle parole. E dunque, Mt: Nuddha rispondhes?  

nSeu : Mt 26,62 – respondhes

Credo che la e di re- (respondhes) in luogo della i di ri- (rispondhes) non sia voluta. Nella traduzione ho sempre usato la forma rispondher, che è quella a me familiare, accanto al sostantivo risposta, cui tuttavia i Dizionari di Espa, Pittau e Puddu affiancano una forma resposta. Pittau vi aggiunge il ptc. pass. respostu accanto a rispostu. Nessuno dei tre registra peraltro un verbo respondher accanto a rispondher. Personalmente, sarei ben lieto di usare una eventuale forma in re-  anziché in ri-, pur non essendo altrettanto allergico alle coincidenze con l’italiano quanto il Prof. Lepori. Può anche darsi che un tempo si dicesse così. E può anche darsi che da qualche parte lo si dica ancora. Se è così, sarei felice di averne la conferma. Così come mi piacerebbe avere la conferma dell’esistenza in vita di una forma respundher. Nella trascrizione dell’intervento pronunciato – parzialmente in sardo-logudorese - dal Prof. Paulis alla presentazione del Dizionario di M. Puddu  presso l’Auditorium CIS in Cagliari, pubblicata su “La Grotta della Vipera” (primavera 2001) figura infatti respundet. Né i tre dizionari citati né quello dello Spano registrano tuttavia un sardo-logudorese respundher(e) accanto al respùndiri  che danno per il sardo-campidanese. Qualcuno può dare una  mano?

Mt 26,62 It’est chi custos… / Mc 14,60 – Rispettiv.: It’est chi custos… / a su chi custos… - Entrambi: tí utói su katamartyrûsin 
V’è coincidenza fra Mt  e Mc. Omologhiamo. Per entrambi: It’est chi custos atestimonzan contr’a tie?

nAP: non solo le traduzioni, ma anche le edizioni critiche si suddividono fra due o una sola interrogativa? In ogni caso, meglio omologare.

Mt 26,63 abarraìat a sa muda/ Mc 14,61 – esiópa  
Da siopáo = tacere, ammutolire, stare zitto. Impf. indic. att.

Mt 26,63 e-i su satzerdote mazore – kài o archieréus 
Per le ragioni già dette altrove, da modificare in: e-i su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores.

Mc 14,61 su satzerdote mazore – o archierèus  
Anche qui: su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores.

Mc 14,61 perrogaìat a isse – eperóta aytòn  
Da eperotào, impf. indic. att. Tradotto con impf. in corrispondenza del testo greco. Mi sembra tuttavia che la rilettura della traduzione dia qui un’impressione di artificiosità: torra su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores perrogaìat a isse e li narat. Forse quell’imperfetto accanto al presente disturba più di quanto non disturberebbe un passato remoto. Qui la traduzione è di tipo strettamente formale. In linguaggio corrente sarebbe piuttosto: Su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores lu torrèit a perrogare e li nerzèit…. Già il torra  all’inizio della proposizione come il corrispondente pálin greco sa di innaturale. Se proprio vogliamo mantenerlo e non trasformarlo nel verbo torrare a, conservando nel contempo il presente narat, si potrebbe dire:  Su prus in altu… lu perroghèit (quindi, da a isse a lu e da perrogaìat a perroghèit) e li narat. Se poi vogliamo conservare al verbo perrogare il senso di azione di durata proprio dell’imperfetto, potremo dire: Su prus in altu… lu sighèit torra a perrogare e li narat (o sighèit torra a lu perrogare).  Non è il meglio, ma dovendo salvare capra e cavoli opterei per quest’ultima soluzione.

Mt 26,63 t’iscongiuro pro su Deus bivente – exorkízo se katà tû theû tû zôntos  
Potrebbe suonare troppo vicino all’italiano. D’altra parte, il pregai del Dizionario di Lepori  o della traduzione Cuccu  potrebbe suonare riduttivo. Lo stesso dicasi del demander  di ABU francese. Delle straniere, GNB  e  Jerusalem: put on oath = far giurare non mi sembra neppure corrispondere all’esatto significato del greco; Revised Standard: adjure; TOB: adjurer; Jerusalén:conjurar. Tutto sommato, tanto vale lasciare le cose come stanno.

Mt 26,63 de nos narrer – ína emîn éipes   
Se ci si vuol mantenere ancora più vicini al greco : chi nos nerzas.

Mc 14,61 ses tue duncas su Cristos - su êi o Christòs   
Eliminiamo il duncas, che non ha riscontro nel greco. Se si vuol ripristinare l’ordine soggetto-verbo: tue ses…

nAP: oltre all'ordine, forse c'è da considerare se "tue ses" oppure "ses tue" hanno sfumature diverse di senso nell'ordine sintattico sardo.

"tue ses su Christos" forse dice che chi interroga sta pensando anzitutto alla identità discussa dell'interlocutore: in questo senso la traduzione più efficace mi sembra DRB (Francia 1885) Mark 14:61 Le souverain sacrificateur (!) l'interrogea encore, et lui dit: Toi, tu es le Christ, le Fils du Béni?; opp. ancora inf rancese (Trad. Synodale): "C'est toi qui est le Christ...".

 "ses tue su Christos" forse dice che per chi fa la domanda il punto di interesse è piuttosto di identificare il Messia. In questo caso, si potrebbe anche dire "su Christos ses tue, su Fizu de su Beneìtu?".

La sfumatura di senso nel nostro contesto mi sembrerebbe la prima, data la caratteristica enfatica del pronome personale. Se poi si dovesse all'enfasi aggiungere anche una sfumatura spregiativa (Proprio tu...), forse una tale sfumatura potrebbe anche essere veicolata dall'ordine "Su Messia ses tue, su Fizu de su Beneìtu?".
Circa l'eventuale sfumatura spregiativa, tuttavia, non sarei così sicuro, dal momento che la forma greca "su ei o Christos" mi sembra del tutto neutra, e non contiene nessuna indicazione del tipo di risposta che ci si aspetta.

Ulteriore problema: come si vede da un confronto delle traduzioni disponibili, esse si dividono fra chi sceglie di tradurre "christos" semiticamente come "messia" e che sceglie quasi solo di traslitterare grecamente come "cristo". Non sarebbe male dedicare un po' di attenzione al problema, ad esempio vedendo se usare "Cristos" nei casi in cui la parola è usata come nome proprio, e usare "su messia" nei casi il cui la parola è usata come "nome comune" (almeno grammaticalmente).
Forse ci si potrebbe dedicare una "pregunta e torrada", con disamina del comportamento delle diverse traduzioni e successive considerazioni sull'uso sardo di entrambi i termini: "su messia, su messias" e "Christos, su Christos", e in più anche "su Gesus" (certo in diversi contesti).

rSeu:  Mc 14,61 – vedi sopra. 
Aggiungo: trattasi solo di alternativa sub condicione, avente carattere di aleatorietà già in sede di proposizione. Concordo infatti per il mantenimento dell’inversione verbo-soggetto. Tuttavia, mi sia consentita una nota a margine (peraltro di natura meramente accademica), pur prendendo atto che qui non è in gioco la recitazione. Sia l’una forma che l’altra si prestano ad essere intese sia come domanda che come affermazione. Tutto dipende dall’enfasi che si dà al pronome nel discorso dal vivo. Purtroppo, fra i simboli utilizzati nella scrittura non ve ne sono che possano indicare, come nella notazione musicale, l’altezza o l’intensità della voce, che ha un picco in corrispondenza della parola (qui, il pronome) enfatizzata. In ses tue su Cristos la voce sale in corrispondenza della seconda sillaba per ritornare poi al livello iniziale e abbassarsi ulteriormente in corrispondenza dell’ultima sillaba. Chiedo scusa se può sembrare un giochino, ma sono indicazioni che nei manuali di pronuncia e intonazione si danno, con tanto di corredo di diagrammi (v. per esempio quelli dedicati all’inglese a livello progredito). Per quanto riguarda il sardo, mi sembra che proprio questa lingua tenda a “buttare” proprio all’inizio della frase la parola o le parole più importanti: Tue ses su chi s’at mandhigadu sa sindria chi aìa postu in friscu pro istasero? (con enfasi sul tue). Nel famoso capito mi hai? quel participio viene sparato all’inizio proprio perché rappresenta la parola più importante, e direi la sola veramente essenziale, tanto che la domanda potrebbe ridursi al solo: capito?. Altro esempio che può servire ad illustrare questo procedimento logico: A Messa andato ci sei?, traduzione letterale di  A Missa andhadu bi ses?, dove è evidente che le parole sono disposte in ordine decrescente d’importanza in relazione a quello che si vuole sapere, fino a quel bi ses che potrebbe addirittura scomparire. Non si tratta certo di esempi ad altezza di Sinossi, ma credo comunque che possano tornare utili per avviare un’indagine sui meccanismi della domanda in sardo.

rSeu: Mt 26,63 / Mc 14,61 / Lc 22,67 – su Cristos

Nella mia esperienza diretta non risultano differenze significative fra Cristos e su Cristos, se non che quest’ultima espressione veniva spesso usata per indicare una raffigurazione di Gesù. Se in definitiva il significato del termine Cristos coincide qui con quello di Messia(s) (personalmente, pur essendo abituato alla forma senza la s, preferirei quella con), direi di usare quest’ultimo, perché risulti chiaro che la domanda di Caifa non è una semplice richiesta di generalità, visto che siamo assuefatti a considerare Cristos come uno dei tanti appellativi con cui viene indicato Gesù, ma si riferisce alla figura e alla funzione di Gesù come inviato dal Padre.Tutto ciò a prescindere dal fatto che la parola  Messías, grecizzazione della corrispondente parola aramaica, compare, se non vado errato, soltanto in Giovanni e che nei Sinottici essa è sostituita dalla sua traduzione greca Christós.  Non fa invece parte del mio vissuto linguistico l’espressione su Gesùs. Quanto a su Fizu ‘e su Beneìtu, lo lascerei accanto a su Cristos, come un’ulteriore specificazione di questo appellativo. Messo immediatamente dopo il pronome, potrebbe dare la sensazione che questa filiazione sia già data per scontata.

nAP: su Gèsus (con accento retratto sulla "e") è un termine ristretto mi pare ai riti della Settimana Santa, indicante ad es. la processione con l'effigie del Cristo morto (ma da precisare), espressione corrispondente quindi a quella logudorese "su Cristos".

Mt 26,64 Gesùs li narat – léghei aytô o Iesûs  
Ripristiniamo l’ordine del greco: li narat Gesùs.

Mc 14,62 Tandho Gesùs nerzèit – o dè Iesûs êipen  
Ho introdotto tandho come elemento di collegamento, in corrispondenza di dè.

Lc 14,67 Isse tandho lis nerzèit – êipen dè aytôis 
Introdotto per chiarezza il soggetto isse  (non Gesùs, per differenziare da Mc 14,62), non espresso in greco. Da racchiudere in parentesi nella Sinossi. Introdotto tandho, come in Mc 14,62.

Lc 22,67 Si bollu dia narrer – eàn ymîn éipo  
Per la coppia dei pronomi, ho seguito la grafia che ricalca la pronuncia, seguita anche dal Prof. Blasco Ferrer in “Ello Ellus”. Ora, la Sintesi delle Norme di base sulla L.S.U. varate dall’apposita Commissione nominata dalla Regione (peraltro oggetto di contestazione) consiglia di scindere nello scrivere i due pronomi della combinazione, pur rimanendo impregiudicata la pronuncia. Credo che per quest’aspetto si possa senz’altro concordare. Perciò: bos lu. Possibile l’imperfetto del congiuntivo:  si bos lu nerzera.

Mt 26,64 anzis – plèn  
Errata corrige: antzis.

Mt 26,64 Dae como innantis – ap’árti
Mc 22,69 – Ma dae como innantis – apò tû nûn dè  
In analogia a quanto è stato fatto sub Mt 26,29/Lc 22,18, differenziamo in: Mt: dae como innantis; Mc: ma dae custu momentu.

Mt 26,64 azis a bider su Fizu ‘e s’Ómine – ópsesthe tòn yiòn tû anthrópu   
Mc 14,62 – E azis a bider su Fizu ‘e s’Ómine . kài ópsesthe tòn yiòn tû anthrópu   

CEI: Vedrete il Figlio dell’Uomo / E vedrete il Figlio dell’Uomo. ABU: Vedrete il Figlio dell’Uomo / E voi vedrete il Figlio dell’Uomo. BdJ e DHH: Veréis al Hijo del Hombre / Y veréis al Hijo del Hombre. Ho voluto porre a raffronto le due traduzioni italiane e le due traduzioni spagnole come avvio alla ripresa del discorso sull’oggetto diretto personale, come è chiamato dal Prof. Blasco Ferrer. Ovverossia complemento oggetto preposizionale, come viene chiamato dal Prof. Pittau, in quanto, come dirò più sotto, preferirei modificare in azis a bider a su Fizu ‘e s’Ómine. Traggo da un vecchio libro della Prof. Granados (Corso Pratico di Lingua Spagnola, Torino, 1962): “Il complemento diretto in spagnolo si costruisce generalmente senza la preposizione, come in italiano, quando è di cosa (yo toco el timbre = io suono il campanello); si costruisce con la preposizione a quando è di persona o cosa o animale personificati o espressamente determinati (yo quiero a mi madre = voglio bene alla mamma; llamo a mi perrito = chiamo il mio cagnolino; yo amo a mi patria = io amo la mia patria)”. Questa costruzione dell’accusativo personale, che differenzia lo spagnolo dall’italiano, come appare evidente dagli esempi di traduzione del passo di Mt  e Mc, è presente anche in sardo (e assai comune anche nei dialetti italiani meridionali, precisa il Prof. Pittau), anche se il suo impiego è, almeno attualmente, meno esteso rispetto allo spagnolo. Dice il Prof. Blasco Ferrer (Ello Ellus, Nuoro 1994): “Apo bidu a Maria / Apu biu a Maria…A Maria è complemento diretto. La preposizione a è utilizzata in sardo per indicare l’oggetto diretto personale: è una marca molto caratteristica della lingua sarda con la quale la frase acquista un ordine delle parole meno rigido. Anziché apo bidu a Maria possiamo dire: A Maria, apo bidu”, etc. (Per ulteriori approfondimenti, cfr. op. cit., pag. 231 e segg.). E il Prof. Pittau (Grammatica della Lingua Sarda: Variante Logudorese; Sassari, 1991), dopo aver parlato del troncamento dei nomi di persona, cognomi, soprannomi, nomi di parentela, di conoscenti, di persone di riguardo ed infine quelli di alcuni animali domestici, dice: “Tutti i citati nomi, esclusi quelli degli animali, ma con in più i pronomi personali, nel complemento oggetto sono sempre preceduti dalla preposizione a: Sunt giamande a Pedru, a babbu, a tziu Bobore, a su duttore, a mie, a tie, a nois, etc., stanno chiamando Pietro, babbo, sor Salvatore, il medico, me, te, noi, etc”.  Mario Puddu, nel suo Ditzionariu, sotto la voce a riporta alcuni esempi che potrebbero essere utilizzati per illustrarne l’uso nell’accusativo personale, ma non mi pare evidenzi questa particolarità sintattica. 
Ed ora mi sia consentita qualche nota personale in proposito. Si tratta di osservazioni fatas in domu, come direbbe il Prof. Pinna, e quindi ben lontane da qualsiasi pretesa di sistematicità o di esaustività. La mia esperienza diretta è basata sul logudorese settentrionale del Logudoro Monteacuto. La preposizione resiste tuttora davanti a Deus: pregade a Deus chi fetat annada ‘ona =  pregate Dio che sia una buona annata; davanti a nomi propri di persona: Bae e giuìla a Pamela (persona di sesso femminile, di età – per ora – ancor giovane, coetanea di Deborah e di Sarah, entrambe rigorosamente con acca al seguito), ital. va a chiamare Pamela; resiste anche davanti a nomi propri di animali: apo interradu a Fufi = ho seppellito Fufi (la mia gattina, morta tempo fa); davanti a pronomi personali: proìte no cùmbidas a isse? = perché non inviti lui?; davanti a pronomi indefiniti: no cherzo saludare a niune = non voglio salutare nessuno; ma non davanti agli aggettivi, pure indefiniti: cheret chi giames calchi frailarzu = bisogna che chiami qualche fabbro. Uno degli esempi riportati dal Prof. Pittau, sunt giamande a su duttore, probabilmente diventerebbe oggi nella mia zona, sotto l’influsso dell’italiano, sun giamendhe su dutore, mentre chi è nato negli anni Trenta o anche nella prima metà degli anni Quaranta ricorda ancora a su dutore; resiste davanti a nomi di parentela seguiti da aggettivo possessivo: apo ‘idu a mamma tua in sa ‘e su dutore = ho visto tua madre dal medico; ma  davanti a nomi di parentela preceduti da articolo e seguiti o meno da un genitivo il discorso è simile a quello fatto a proposito dell’esempio del Prof. Pittau: Apo abbojadu sa mama ‘e s’amigu tou = ho incontrato la madre del tuo amico, vs. apo abbojadu a sa mama, etc. 
Per concludere, che cosa fare per azis a bider su Fizu ‘e s’Ómine? Nella prima stesura, mi son lasciato trascinare dalla corrente.  Ora, mi sembra che debba essere restituito al sardo quello che va perdendo per l’imitazione dell’italiano. Per di più, su Fizu ‘e s’Ómine è quasi un nome proprio, essendo un appellativo che riguarda solo Gesù. E dunque: Mt: azis a bider a su Fizu ‘e s’Ómine; Mc: E azis a bider a su Fizu ‘e s’Ómine.

Mc 14,62 de sa potenzia 
Errata corrige: de sa potentzia.

Mc 14,62 cun sas nues – metà tôn nefelôn   
Più chiaro, forse : paris cun sas nues.

Mc 14,62 'e su chelu – metà tôn nefelôn tû uranû  
Esiste un termine in sardo che a mio avviso può efficacemente sostituire su chelu. Con il termine aera non si indica soltanto l’aria (un’alenu ‘e aera frisca = un soffio d’aria fresca; con questo significato il termine viene ormai spesso rimpiazzato con l’italiano aria), ma si indica anche il cielo in senso fisico, soprattutto al plurale: sas aeras. In Su Patriottu sardu a sos Feudatarios  di Francesco Ignazio Mannu troviamo, per esempio: Mirade chi sas aeras minèttana temporale = Badate che il cielo minaccia tempesta. Io stesso, insieme con le immagini, ho vive in mente espressioni come: Sas aeras sun nieddhas pìdigas = il cielo è nero come la pece; e, in prossimità di una tempesta: paret chi ndhe sian (ma dalle persone anziane avevo sentito sien) benzendhe sas aeras = sembra che stia per venire giù il cielo (o anche: paret chi ndhe devat benner su mundhu, il mondo). Perciò, “melius re perpensa”, preferirei modificare qui in paris cun sas nues de sas aeras, che mi sembra conferire al tutto un certo carattere di “cosmicità”, e comunque una maggiore efficacia. Potremmo riservare su chelu / sos chelos  soprattuto come termine specificamente religioso: Babbu nostru chi ses in sos Chelos…

Lc 22,70 Nerzèin tandho totus – êipan dè pántes   
Tandho impiegato come elemento di collegamento in corrispondenza di dè.

Lc 22,70 E duncas tue ses… - sù ûn êi …   
Eliminiamo la congiunzione, che non ha riscontro nel greco.

Lc 22,70 Isse tandho lis nerzèit – o dè pròs aytùs éfe   
Forse ci son troppi tandho. Se lo sostituissimo con un semplice e?

Mt 26,65 Tandho su satzerdote mazore – tóte o archierèus   
Mc 14,63 – Tandho su satzerdote mazore – o dè archierèus   

In Mt il tandho è giustificato da tóte. Trascurerei il dè di Mc. Mi sembra che in una possibile lettura basterebbe una pausa dopo le parole dette da Gesù, in modo da creare una sorta di suspence,  e alla ripresa sottolineare con il tono della voce l’intensità e la drammaticità della scena successiva. O no?

nAP: Alcune traduzioni, tra le moderne, scelgono questa opzione (prescindendo dal modo di lettura, che resta un problema a sé). La maggior parte, tuttavia, varia tra "allora, e, alors, then, entonces, da (ted.) ecc.". In effetti, la risposta di Gesù si è dilungata abbastanza per giustificare una particella di "ripresa" in prosecuzione.  Se poi si volesse evidenziare non solo la ripresa ma anche il contrasto tra la risposta di Gesù e la reazione del sommo sacerdote, invece che una particella con valore solo continuativo se ne potrebbe usare una con valore anche avversativo, come "ma" (così fa la tedesca Elberfelder Bibel 1993).

Se si usasse "assora" ?

rSeu: Mc 14,63 Tandho su satzerdote mazore – o dè archierèys   
Prendo atto. Le differenze nelle traduzioni, pur tenendo conto della posizione maggioritaria di allora o equivalenti, dimostrano che è un po’ questione di punti di vista. Tra la copulativa e l’avversativa, direi di mantenerci sul neutro e di rivolgerci ad un sinonimo di allora. Assora, la cui formazione sembra essere la stessa dell’italiano allora, è qualcosa che non riaffiora dalle latebre della mia memoria. Ho però chiesto a un amico di qualche anno più anziano di me, ottimo conoscitore del mondo della campagna, il quale mi ha confermato di aver sentito qualche volta da ragazzo il vocabolo dalla bocca di qualche persona anziana. In pratica, esso non ha fatto parte della mia esperienza linguistica, né attiva né passiva, se non come a s’ora, nel senso di al momento. Anche le tendenze linguistiche cambiano e accade anche che lo stesso vocabolo acquisti significati diversi in zone diverse dell’Isola. Per esempio, l’avverbio issara, evidentemente parente stretto di insaras/intzaras e che figura nei dizionari anche con il significato di allora, nella mia zona di provenienza significa soltanto poco fa: l’apo ‘idu issara andhendhe a si fagher sos cumandhos = l’ho visto poco fa che andava a sbrigarsi le commissioni. Comunque sia, è evidentemente parola viva e vegeta, anche se nella mia zona di provenienza tandho  l’ha praticamente confinata nell’oblio. Infatti, tutti i dizionari, compresi quelli dello Spano e del Wagner, la registrano. Purtroppo, non esiste, per quanto mi è dato saperne, una pubblicazione a carattere generale che colleghi i vocaboli alle diverse aree geografiche e perciò la mia curiosità rimarrà insoddisfatta. Ringrazio comunque il Prof. Pinna della segnalazione. Credo che nel caso nostro possiamo farne uso. E visto che assora lo utilizzeremo qua, direi di rivedere anche i punti in cui ho usato tandho esclusivamente come elemento di collegamento in corrispondenza con dé greco e di sostituirvi assora, riservando tandho  per la sola traduzione di tóte. Il Dizionario di Espa fornisce di assora le seguenti definizioni: presto, adesso, allora, in quel momento. Ecco gli esempi che riporta:  assora mi caglio = allora taccio; e assora a cando adduras / custa ferida a sanare? = e allora quanto tardi a sanarmi questa ferita?; in custu modu assoras faeddesit / unu chi fit Cleofa giamadu (Antonio Loi) = in quel modo allora parlò uno che era chiamato Cleofa. In conclusione: Assora(s) su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores…  

Mt 26,65 s’istratzèit sas bestes –diérrexen tà imátia aytû   
Mc 14,63 – s’istratzat sas bestes – diarréxas tùs chitônas aytû   

Da diarréghnumi. Trovo difficoltà a differenziare qui l’aor. indic. di Mt  dal ptc. aor. di Mc. Anche con un salvacondotto per l’uso di apustis + de   + infin. non credo che la situazione migliorerebbe, inquanto lo stracciarsi le vesti potrebbe apparire in tal caso come un’azione di routine. Non mi sembra in ogni caso giustificato per Mc il presente s’istratzat. 
Quanto alle vesti, i due Evangelisti usano due termini diversi, che se non vado errato indicherebbero propriamente due indumenti complementari fra loro. Comunque sia, e vista la difficoltà di differenziare in relazione all’uso dei tempi verbali, differenziamo almeno per quanto riguarda le vesti. Oltre che sa (b)este, esiste anche sa (b)estimenta, che qui non userei, su (b)estire, detto più che altro per gli abiti femminili (ma non di foggia maschile) e àbbidu, che designa un abito particolare, come quello dei sacerdoti e dei religiosi uomini e donne.
Trascurando sas tùnigas, se provassimo a usare per Mc sos àbbidos?

nAP: la differenza tra Mt e Mc sembra che Mt, in un ambiente ebraico, dà più importanza al gesto che è ben conosciuto, Mc invece dà più importanza alle parole,  e attutiscce in qualche modo il gesto, in un ambiente non ebraico che forse non lo ha familiare. 
L'aoristo, in questo caso, mi sembra compatibile con un participio presente: "istratzendèsi" (?)

rSeu: Mc 14,63 – s’istratzat sos àbbidos e narat – diarréxas tùs chitônas aytû léghei   
La soluzione prospettata dal Prof. Pinna di rendere in questo caso il ptc. aor. greco con un gerundio semplice mi trova d’accordo, con la precisazione  che le due azioni  - dello stracciarsi le vesti e del rivolgersi agli astanti - appaiono in tal caso esattamente contemporanee. Quindi: Assora(s) su prus in altu ‘e sos satzerdotes mazores istratzèndhesi sos àbbidos narat.

Mt 26,65 It’àteru bisonzu amus – tí éti chréian échomen  
Mc 14,63 – Ite netzessidade tenimus – tí éti chréian échomen  
Lc 22,71 – Ite bisonzu tenimus –  tí éti échomen… chréian

Chreían échein tinós = aver bisogno di… Concordanza fra i tre Evangelisti, a parte la differenza nell’ordine di Lc. – éti = ancora, in più, inoltre, in aggiunta. Modifichiamo in: Ite bisonzu amus in prus.

Mt 26,65 de testimonzos / Mc 14,63 – de testimonzos – martýron   
Lc 22,71 - de àteras testimonìas – martyrías

Confermo Mt e Mc. Modificherei Lc in: de testimonìa.

Mt 26,65 como – nyn  
Come altrove: in custu momentu.

Mt 26,66 ite bondhe / Mc 14,64 – Ite bondhe paret – Rispettiv.: tì ymîn dokêi / tí ymîn fáinetai  
I due verbi sono diversi. Se avessimo potuto prescindere dalla costruzione greca, avremmo potuto tradurre Mt con: ite ndhe pessades. Secondo le indicazioni della Commissione etc., modifichiamo nella scrittura bondhe in bos ndhe.

nAP: forse, è uno di quei casi in cui bisognerà rinunciare alla stretta corrispondenza sinottica, e mettere un apice a uno dei due "paret". A meno che non si decida di mettere "Ite ndhe pessades" per Mt (come molte altre traduzioni fanno, usando tuttavia la medesima espressione senza distinguere fra Mt e Mc). In francese, Boismard usa "Que vous  (en) semble" e "Que vous (en)parait-il".

rSeu: Mt 26,66 / Mc 14,64 – Ite bos ndhe paret – rispettiv.: dokêi /fáinetai

  Mi sembra che in questo caso il sardo non sia altrettanto attrezzato quanto il francese (o anche quanto l’italiano). Usare ite ndhe pessades per entrambi mi semrerebbe fare violenza a tutti e due (a Mt per la costruzione, a Mc  per il significato letterale del verbo). Usare ite ndhe pessades solo per Mt mi sembrerebbe fare violenza solo a quest’ultimo e per la sola costruzione.

Mt 26,66 rispondhèin – apokrithéntes êipon  
Modifichiamo come altrove in: rispondhèin e nerzèin?

Mc 14,64 cundennèin – katèkrinan  
Condannarono  oppure giudicarono?

Le traduzioni usano per lo più "condannarono". Tenuto conto dei problemi (irrisolti...) che la procedura giuridica ebraica pone per questo periodo, si potrebbe meglio usare un verbo (forse) meno "definitivo" come "sententziare" ?

rSeu: Mc 14,64 – cundennèin – katékrinan 
Mi sembra che l’impiego di un verbo come sententziare rappresenti nel caso in esame una soluzione pienamente valida. I dizionari lo danno come transitivo. Di quest’uso non ho testimonianza diretta, forse perché la zona in cui mi trovavo a vivere da giovane era allora abbastanza tranquilla. Comunque, la presenza in più di un dizionario del ptc. sententziadu per condannato mi tranquillizza ulteriormente in proposito. Perciò: lu sententzièin. Tuttavia, siccome il verbo potrebbe suonare così come sinonimo di cundennèin, e non sono certo che il Sinedrio sotto l’occupazione romana avesse il potere di pronunciare sentenze capitali, proporrei di impiegare lo stesso verbo  ma variando un po’ la costruzione rispetto al greco: sententzièin chi fit reu…Mi sembra che in questo modo il verbo impiegato acquisti un significato meno assoluto.